El hilo de los neumáticos....

Hola!
Debo ser el único, pero llevo 25.000km con los Dunlop de serie. 
No se han deformado, ni un solo susto, desgaste regular…
el comportamiento?; pues con la potencia que tiene esta moto, bien. No entiendo a quienes dicen que han cambiado de neumáticos y la moto es otra. 
Es una moto de 48cv y no creo que se note tanto. 

A mi los de serie no me han fallado ni he notado nada raro…. No se si soy muy malo conduciendo o que…

Toca cambiar y me decanto por los Conti Trail Attack 3. Al final por lo que he investigado son unos neumáticos de carretera, que es lo que necesito, con un poco de estética trail…

Las cambie con 24000 y el cambio fue brutal
El agarre que tienen las que dices te daran mas confianza

Hola. He empezado a meterme por pista y chinos de tierra con la cb500x y voy a cambiar los neumáticos por unos adecuados para estos terrenos. 
Pero estoy teniendo problemas para encontrar algo más campero con más taco, que los TKC70 en la rueda delantera y los pirelli mt60 atrás, siempre respetando medidas de la documentación.

¿Alguien sabe de algún neumatico con más taco que estos? 

Gracias

Cuanto más separados los tacos, mejor agarran en tierra y barro. Y peor agarran en carretera. A su vez, si llegan a estar muy separados, por carretera la moto te irá traqueteando. Aunque puede que la amortiguación se coma mucho de ese traqueteo.

Así, dentro de los neumáticos de tacos tenemos, por ejemplo, los continental TKC80:



Como se puede ver en la imagen, son tacos grandes y bastante juntos comparados con los siguientes. Estos agarran mejor que los mixtos tipo TKC70 en tierra, pero en carretera agarrarán mucho peor.

Luego están algunos que son mucho más offroad. Como por ejemplo, el michelin enduro medium:



Como se puede ver en la imagen, estos tacos están mucho más separados unos de otros que los que vienen en el TKC80, por lo tanto agarrarán mucho más en tierra, pero agarrarán muy poco en carretera. Por otro lado, con los tacos tan separados es posible que se tenga un ligero traqueteo en carretera. De existir ese traqueteo (no es seguro), en tierra sería inexistente.

Recuerda que ningún tipo de neumático es criticable. Sólo es criticable la mala utilización. Como extremo de mala utilización tenemos coger este de tacos para irse a Alemania por carretera y volver, o un slick (sin dibujo, como los de MotoGP) para meterse por tierra. Mientras escojas un neumático que sea lo más aproximado al on-off-road que vayas a hacer, estarás acertando ya bastante.

En segundo pero no menos importante, va la calidad de la goma y su dureza. Cuanto más duro más agarra en tierra (aunque se note casi nada o nada), pero agarra menos en carretera (aquí se nota más). Por otro lado a más duro más dura. Sobre todo por carretera ya que, al tener menos superficie de apoyo, se gasta más deprisa. Y unos tacos blandos en asfalto te durarán muy, muy poco. Aunque en asfalto te agarrarán más que unos duros. Entonces, en cuanto a dureza/agarre ya es decisión tuya. A gustos. Aunque hay marcas que consiguen índices dureza/agarre mejor que otras con dibujos o tacos similares. En cuanto a qué modelos tienen esos mejores índices, lo desconozco.

Por último, a la hora de elegir un modelo, lo mejor es que mantenga las medidas que traen los de serie, que son las que indica el manual de instrucciones. Se pueden poner más grandes o más pequeños dentro de un margen. Pero no es conveniente. Lo óptimo es mantener las medidas. No todos los modelos traerán esas medidas, así que, dentro de los disponibles, habrá que elegir sólo de entre los que tienen las medidas de nuestra nena. Google puede darte comparativas de neumáticos de tacos. Yo suelo consultar 3-4 comparativas cada vez que voy a poner los míos mixtos y si hay algún modelo común en ellas, me fio de ese. Aunque también dependiendo del orden en el que salgan en ellas. Luego sólo entras en las webs de los fabricantes y buscas las medidas y códigos disponibles.

Muchas gracia por la info.

El problema que tengo es que me hubiera gustado poner atrás la TKC70Rocks pero no la fabrican en 160/60R17. Tienen en 170/60R17 y 150/70R17...
Mi intención era montar neumáticos con este tipo de taqueado o un poco más separado. Y no encuentro en las medidas que aparecen en la documentación

Olimpico escribió:Muchas gracia por la info.

El problema que tengo es que me hubiera gustado poner atrás la TKC70Rocks pero no la fabrican en 160/60R17. Tienen en 170/60R17 y 150/70R17...
Mi intención era montar neumáticos con este tipo de taqueado o un poco más separado. Y no encuentro en las medidas que aparecen en la documentación

Entonces estás con las mismas que yo. Y por eso precisamente me he decidido a que, salvo nacimiento de nuevos neumáticos de este estilo, mis próximos neumáticos sean los Michelin Anakee Adventure, al parecer en asfalto agarran más o menos como los TKC70 y el dibujo es más o menos como los rocks. Y este modelo si existe en nuestra medida. Y por eso los quiero probar en mi próximo cambio.

Aún así, hay compañeros de este foro que han puesto los TKC70 Rocks de 150, debido a que se permite un pequeño margen. De todas formas a mí me dijeron en el taller que no era bueno para el brazo basculante. Aunque no se qué criterios seguían en mi taller para decir eso. En este hilo lo comentan los compañeros que los han puesto.

Buenas. Acabo de poner los Michelin Road 6. 372 € montaje incluido. Había una promoción de Michelin hasta hoy 31 de Octubre dónde cambiando las dos ruedas regalaban una funda de moto Michelin o 40€ en combustible, me quedé con la segunda opción. Como comenté en algún otro post, compré la moto con 6800 kms y aunque las ruedas estaban sin deformaciones, la trasera tenía los avisadores al ras ahora con 8100 kms. Poco ha durado. 
Ya os contaré qué tal con las nuevas.

Perdona por la tardanza compañero. En el taller donde las monté fue donde me las buscaron, no podría decirte. 

Mihai escribió:

juanpeps escribió:Muy buenas compañeros, tras haber gastado ya las Dunlop originales, las Michelin Pilot Road 5 y estar gastando ahora las Brigestone BT16 debo decir que se pasen rapidito éstas últimas, que como las Michelin en tema duración y fiablilidad nada.

Buenas!

Una pregunta.
Las Road 5 encontraste la medida correcta para la parte delantera? Que a mí se me hace imposible.
La encuentro solo en la Road 6

Saludos!

Buenos días compañeros.
Os cuento la última experiencia relacionada con los neumáticos.
Este verano hice el mítico viaje a los Alpes, de puerta a puerta de mi casa hice 7777Km (parece calculado, pero es lo que salió exactamente por casualidad)
Monté gomas nuevas, las Brigstone Bt16 y aparte del viaje les hice 1000 km más entre Marruecos y por mi zona.
Pues la última vez que salí (la semana pasada) gracias a dios me di cuenta de que llevaba los alambres fuera.
Es la primera vez que le hago tan pocos kilómetros a una goma, y aunque se han portado bien, no vuelvo a montar Brigstone.
Aunque sean más caras no vuelvo a salir de Michelin.

Después de leer todo el post, estoy en mi primer cambio de neumáticos, quiero poner algo mixto, toco poco lo marrón pero me doy mis vueltas de vez en cuando, creo que actualmente estoy entre los contitrail attack 3, los Dunlop que trae de serie (le llevo echo 19500 km),  continental Tkc 70. .... Alguien que me ilumine, o haya probado alguno de ellos y compare un poco....

contitrail attack 3 las llevo y tienen un agarre curioso y tema de hacer trail apenas me metí en algún camino facil

Despues de los Dunlop de seie monte los TKC70 y me quede con ellos. Cambie 3 veces los neumaticos peo lo que funcciona no qieo cambiar. En asfalto no me han dado ningun susto nunca, sea mojado o seco y en off se defienden bastante bien, para lo que puede una X es suficiente segun mi opinion. Tambien aguantan bastante, aunque esto depende de modo de conducir de cada uno, pero me dura entorno a los 22/24.000 km.

Muchas gracias por vuestras opiniones, despues de tener decidido montar los continental tkc 70, he visto también y los Michelin adventure y también tienen muy buena pinta, incluso hablan de que tiene más durabilidad que los tkc 70 al ser más duros en la parte central... Alguien que haya montado los michelin adventure que de su opinión. Gracias de antemano.

yanoblack escribió:Muchas gracias por vuestras opiniones, despues de tener decidido montar los  continental tkc 70, he visto también y los Michelin adventure y también tienen muy buena pinta, incluso hablan de que tiene más durabilidad que los tkc 70 al ser más duros en la parte central... Alguien que haya montado los michelin adventure que de su opinión. Gracias de antemano.

Yo voy a montar los michelin anakee adventure el viernes que viene (15-03-2024). He llevado hasta ahora 2 juegos del TKC70, pero como el rocks me gusta más y este no está en las medidas... y el michelin me gusta más su dibujo en la rodadura central para tierra, he decidido probarlos.

No te puedo decir nada del michelin anakee adventure porque aún no los he probado. Pero si te puedo decir sobre las gomas de michelín, porque también he llevado el Pilot Road 5 de michelin (100% asfalto) y he de decir que es la mejor goma teniendo como parámetros agarre/durabilidad. Para lo dura que es la goma que la hace durar un montón... agarra bastante.

Michelín sabe hacer buenos compuestos que cumplen con lo que se le puede pedir, principalmente, a un neumático: que dure muchos kms y que agarre. Normalmente son valores antagónicos, a más dura menos agarra. Pero michelín ha sabido, al menos en el PR5, encontrar un compuesto cuya media en esos 2 valores es muy buena.

Si eso lo aplica al Michelín Anakee Adventure (que no es seguro) seguro que será un gran neumático. Yo empezaré a poder juzgarlos y compararlos con el tkc70 en breve.

Primeras sensaciones con los Michelin Anakee Adventure:

Pues de momento sólo puedo observar 3 cosas, por lo menos hasta que no se vaya la parafina no podré observar más.

1.- La primera es que tumba bastante bien. Tumban mejor los TKC70 que son más picudos del centro, pero estos no les cuesta tampoco mucho que la moto se caiga hacia el lado que uno quiera. Tienen una forma bastante redonda.

Los estoy comparando también con los PR5, que tanto el de delante como el de atrás eran muy planos del centro. Y con esa forma les costaba un montón caerse hacia cualquier lado. En cuestión de facilidad para la tumbada, los Anakee Adventure van bastante bien.

2.- Las líneas del dibujo son más anchas que las líneas del TKC70. Esto para tierra va bien, agarrará mejor en tierra. Pero para asfalto significa menos agarre. Aunque en esto del agarre también tiene mucho que ver el compuesto del neumático.

Pero las líneas más anchas tienen otra repercusión. Las vibraciones que uno siente en la moto vienen tanto de las rpm del motor como del asfalto. Si alguno ha montado con tacos en asfalto habrá visto que es un traqueteo increíble. Unas vibraciones muy bestias. Pues es así pero apenas perceptible la diferencia con el TKC70, el cual lleva neumático liso en la banda central del trasero. Este, con las líneas también en el centro, se nota un pelín, pero casi imperceptible, más de vibración. Si ibas cómodo con el TKC70 vas a ir cómodo con el Michelín Anakee Adventure, porque es casi, casi, casi inapreciable la subida de vibración. Pero ahí está. Aún así, con lo que se debe de ganar de agarre en tierra, yo más que contento.

3.- (aún sin poder ver) Una prueba fácil de agarre de la goma se hace en frenada de emergencia en recta. Y ver en qué punto, cuanto hay que frenar para que salte el ABS. A más agarra el neumático más frena sin que salte el ABS. Pero esta prueba se tiene que hacer sin la parafina. Así que ya la haré en unos días y os volveré a dar mis impresiones. Que además viene bien hacerla para conocer mejor lo que a uno le sostiene en el suelo.

3.- (bis) Al tacto con la mano me da la sensación de que es una goma blandita. O al menos más blandita que la TKC70 que llevaba antes.

De momento, a falta de ver cómo agarra en frenada de emergencia, que me dará una impresión de cuanto agarra también en curva (aunque el compuesto en el centro es diferente), estoy contento con el cambio del TKC70 (normal, no rocks) al Anakee Adventure.

Kritik escribió:Primeras sensaciones con los Michelin Anakee Adventure:

Pues de momento sólo puedo observar 3 cosas, por lo menos hasta que no se vaya la parafina no podré observar más.

1.- La primera es que tumba bastante bien. Tumban mejor los TKC70 que son más picudos del centro, pero estos no les cuesta tampoco mucho que la moto se caiga hacia el lado que uno quiera. Tienen una forma bastante redonda.

Los estoy comparando también con los PR5, que tanto el de delante como el de atrás eran muy planos del centro. Y con esa forma les costaba un montón caerse hacia cualquier lado. En cuestión de facilidad para la tumbada, los Anakee Adventure van bastante bien.

2.- Las líneas del dibujo son más anchas que las líneas del TKC70. Esto para tierra va bien, agarrará mejor en tierra. Pero para asfalto significa menos agarre. Aunque en esto del agarre también tiene mucho que ver el compuesto del neumático.

Pero las líneas más anchas tienen otra repercusión. Las vibraciones que uno siente en la moto vienen tanto de las rpm del motor como del asfalto. Si alguno ha montado con tacos en asfalto habrá visto que es un traqueteo increíble. Unas vibraciones muy bestias. Pues es así pero apenas perceptible la diferencia con el TKC70, el cual lleva neumático liso en la banda central del trasero. Este, con las líneas también en el centro, se nota un pelín, pero casi imperceptible, más de vibración. Si ibas cómodo con el TKC70 vas a ir cómodo con el Michelín Anakee Adventure, porque es casi, casi, casi inapreciable la subida de vibración. Pero ahí está. Aún así, con lo que se debe de ganar de agarre en tierra, yo más que contento.

3.- (aún sin poder ver) Una prueba fácil de agarre de la goma se hace en frenada de emergencia en recta. Y ver en qué punto, cuanto hay que frenar para que salte el ABS. A más agarra el neumático más frena sin que salte el ABS. Pero esta prueba se tiene que hacer sin la parafina. Así que ya la haré en unos días y os volveré a dar mis impresiones. Que además viene bien hacerla para conocer mejor lo que a uno le sostiene en el suelo.

3.- (bis) Al tacto con la mano me da la sensación de que es una goma blandita. O al menos más blandita que la TKC70 que llevaba antes.

De momento, a falta de ver cómo agarra en frenada de emergencia, que me dará una impresión de cuanto agarra también en curva (aunque el compuesto en el centro es diferente), estoy contento con el cambio del TKC70 (normal, no rocks) al Anakee Adventure.

Kritik y te suena mucho por carretera a partir de 105 km/hora?

Yo también acabo de poner los


Michelin anakee adventure, y lo del sonido se nota bastante....
Es verdad que yo vengo de los neumáticos de casa,los Dunlop,...

Hola a todos, tengo unas michelin pilot Road 6 delante y atrás, los que las tengan o hayan puesto me pueden dar sus sensaciones, no he tenido otras en esta moto, la compre de segunda mano.

yanoblack escribió:Kritik y te suena mucho por carretera a partir de 105 km/hora?

Yo también acabo de poner los


Michelin anakee adventure, y lo del sonido se nota bastante....
Es verdad que yo vengo de los neumáticos de casa,los Dunlop,...

Me suena, pero no mucho. No me resulta molesto. Por otro lado, el sonido del aire en el casco me suena mucho más, y tapa mucho el silbido de la rueda, que a esa velocidad la escucho, pero muy poco comparado con el ruido del aire. He llegado sólo un momento a 120 y no me ha resultado molesto. Tal vez llevando media hora a 120 si llegue a serlo.

Hoy he probado a hacer una frenada de emergencia sólo de atrás. Y lo cierto es que me ha decepcionado un poco ya que el ABS ha saltado antes de lo que saltaba con la TKC70. Por lo tanto, en la banda central agarran menos estos michelín que los TKC70. Aquí seguro que interviene mucho el dibujo, las líneas gruesas que atraviesan la banda central hacen que frene menos en comparación con la rueda lisa en el centro del TKC70. Veremos a ver su durabilidad. Si agarra menos, por lo menos que dure mucho más. Eso ya tendré que ver más o menos dentro de 1 año (10.000 km) cómo va de gastada en el centro.

Por los lados tienen un dibujo más o menos parecido, así que a misma calidad de goma, deberían tener el mismo agarre en curva. Pero no se me ocurre ningún método que yo me atreva a forzar la rueda hasta el 100% de su agarre en curva. Así que sólo me queda curvear y confiar en su agarre.

Estoy deseando que llegue el verano, los barros sean tierra y explorar nuevos sitios.

Una curiosidad sobre el índice de velocidad de los neumáticos.

El índice de velocidad que el fabricante de la X exige en su ficha técnica es ZR, lo que significa que el neumático sirve para velocidades mayores de 240km/h. Aunque es una cifra un poco indefinida, ya que el código W es para velocidades máximas de 270. Si queremos a ir a 260 nos sirven ambas letras? Entonces, qué sentido tiene la ZR si es igual a W?

Sea como fuere, lo interesante a resaltar en este post es que estas letras no significan que nada más llegar a su límite el neumático vaya a explotar. Lo que significa es que el neumático certifica que, durante 10 minutos van a aguantar. Pero que después de eso ya si que pueden deformarse (y dicha deformación a grandes velocidades puede significar que si que exploten).

Entonces, como hablábamos del Michelin Anakee Adventure que lleva un código de velocidad V, significa que tiene un máximo de velocidad de 240km/h. Lo que significa que si superamos los 240km/h por un instante no va a pasar nada. Deben de pasar 10 minutos a esa velocidad para que el fabricante ya no se haga responsable de lo que se pueda deformar. Ya, la X no tiene ese máximo, entonces nunca se va a deformar por ir a 160km/h durante 1 hora, o 3. Entonces físicamente sigue siendo válida montarla.

Otra curiosidad que he descubierto después de haber montado los michelin Anakee Adventure es que según la ITV podemos montar en nuestra moto cualquier neumático con código de velocidad igual o superior a lo que se indica en nuestra ficha técnica. Yo no he contrastado la ficha técnica, pero según el manual de instrucciones nos pide un neumático ZR. Si en la ficha técnica pusiera lo mismo no podríamos montar el Anakee Adventure, que tiene un código de velocidad inferior. Si se dan cuenta de esto en la ITV podríamos tener problemas para pasarla.

Sospecho que Honda pide un índice de velocidad tan superior a la velocidad máxima de la moto porque esta moto está capacitada y pensada para poder ir por offroad. A través del cual puede llegar a deformar algo la rueda aunque vayamos a 20, si pasamos un bache fuerte. Si por ejemplo nos damos fuerte contra una piedra, los 2  puntos (de cada lado) donde apoya la goma con la llanta podrían moverse. Y eso provocaría un cierto desgaste en ese punto que luego en carretera podría no ser tan fiable como para poder aguantar ir a 160km/h. Aunque el código del neumático sea de >240. Sólo le veo esa explicación al por qué piden neumáticos con código de velocidad tan superiores a lo que la moto llega.

kritik    Pienso que puedes tener un error en tus datos.  En los papeles de mi x 19
delantero  59 H   y  trasero 69 H  

Los numeros y letra del neumatico dicen que con ese peso y a esa velocidad este  neumatico es seguro

Creo, que lo que  has visto  puede ser esto.    120/ 70 / ZR 17  - 58 w

ZR  Quiere decir que es un neumatico radial para moto deportiva.
Si no estoy equivocado ??

cb500xmaño escribió:Creo, que lo que  has visto  puede ser esto.    120/ 70 / ZR 17  - 58 w

ZR  Quiere decir que es un neumatico radial para moto deportiva.
Si no estoy equivocado ??

Por lo que entiendo el indice de velocidad debe usarse en combinación con el de carga. Es decir - 59H significa que el neumatico esta preparado para circular con la carga correspondiente a 243kg a 210kmh. Y Z en el ZR significa que dicho neumatico PODRIA aguantar velocidades mayores de 240kmh pero con menor carga.

VStromer escribió:Por lo que entiendo el indice de velocidad debe usarse en combinación con el de carga. Es decir - 59H significa que el neumatico esta preparado para circular con la carga correspondiente a 243kg a 210kmh. Y Z en el ZR significa que dicho neumatico PODRIA aguantar velocidades mayores de 240kmh pero con menor carga.

Tiene mucha lógica que intervenga la velocidad y la carga en los factores necesarios para deformar el neumático.

En cuanto al código de velocidad, resulta que traen 2 códigos de velocidad.

En el ejemplo 120/70 ZR 17 - (58W), hay 2 códigos de velocidad. En el ZR, efectivamente la R hace referencia a neumático radial. Pero la Z hace referencia al código de velocidad, correspondiente a mayor de 240km/h. Pero es que el 58W hace referencia a la velocidad y al peso en su conjunto. Siendo el 58 la parte de la carga correspondiente a 236kg y la W hace referencia a la velocidad, correspondiente a 270k/h.

Los Anakee Adventure que he puesto tienen los siguientes códigos:

Delantero: 120/70R17 58V
Trasero:160/60R17 69V

En este caso, sólo existe 1 código de velocidad, el que viene dado con el 58V (en el delantero) o 69V (en el trasero)
V significa 240km/h de máximo, con unos pesos de 236kg para el delantero y 325kg en el trasero.

Tendría que ir 10 minutos a 240km/h con un peso total (de la moto+piloto+paquete+cargas) de 236 kg para que este neumático se deformase. Teniendo en cuanta que el peso de una moto sin el piloto encima reparte el peso 50%-50%, y con el piloto y demás no será casi nunca 100%-0% sino que estará repartido... es realmente difícil llegar a esos pesos sobre 1 única rueda. Quizás en una aceleración o frenazo fuerte uno se pueda aproximar, pero esas cosas no duran 10 minutos. Y dado que la X no va a llegar ni siquiera a 185km/h... no hay ningún peligro en el uso de estos neumáticos, aunque sigue siendo cierto que según papeles no se pueden montar... bajo peligro de no pasar ITV.

Sin embargo, los TKC70 si traen 2 códigos de velocidad, al tener las letras ZR, la Z también significa un código de velocidad. Es raro que traigan 2 códigos de velocidad, pero en el caso del código ZR es así.

Más info sobre los códigos de los neumáticos aquí: Explicación de las partes de los neumáticos de moto

PD: En el enlace, las tablas están descompensadas. La columna kgs está una fila más abajo de lo que es su posición real. Al menos a mí me sale mal.

PD2: También es posible que al montar llantas de 19 en las últimas versiones, los códigos de velocidad y peso que pida el fabricante hayan cambiado. Yo hablo siempre desde la versión 2016, con llantas traseras y delanteras de 17 pulgadas.

ZR antes del numero de llanta ( 17 ) solo significa neumatico para moto deportiva.
Z =  + 240  kmh
R =  Neumatico Radial
El codigo de homologacion de Peso y velocidad son los ultimos datos del neumatico  ( )
160/60/ ZR 17   ( 69 H )