El Gobierno estudia que la chaqueta sea obligatoria para los motoristas

Pues eso, y lo más que me "calienta", es que todavía hay un montón de carreteras con los malditos Guardarraíles asesinos. En fin...

Perdón por el tamaño de la letra, no sé que tecla he tocado.

Pues yo creo que lo uno no quita lo otro. El hacer que la chaqueta sea obligatoria no quita que puedan decir "ahora nos olvidamos de quitar las cuchillas de las carreteras".

Aquí en el foro se han contado experiencias de caídas sin protecciones y las repercusiones que han tenido. Y seguro que muchos hemos visto moteros en manga corta en verano... y hemos pensado "menudo inconsciente".

Por eso, no lo veo del todo mal que hagan la chaqueta obligatoria. Pero lo que me temo es... esto significa un nuevo certificado. Porque... ¿Qué chaqueta sí y que no? Esto tiene que estar regulado por unos mínimos, que sean certificados que se cumplan. Y este certificado tiene una repercusión clara para el govierno: Pago de impuestos y por tanto subida de precios de las chaquetas. Impuestos destinados a pagar lo que cuesta la implantación de esta medida.

No solo la chaqueta debería ser obligatoria. 

Como motorista me preocupa mucho ver a algunos compañeros que cogen la moto con pantalón corto o en chanclas en verano. 

¿Acaso no les preocupa su integridad física?

Por mas cursos de conducción, prevenciones, electrónica de la propia moto, el riesgo siempre esta allí. 

La locura más grande que he visto, es que en USA no es obligatorio en algunos estados el uso del casco 

Yo creo que es una idea sensata - a mi en su momento me parecía una tontería el casco obligatorio pero después de presenciar en directo las consecuencias de una caída sin él ni se me ocurre montar en moto sin casco - son lecciones que no se olvidan. Y al final cabo por mucho que mejoren las carreteras un cerillazo a 120 por hora en chanclas y camiseta te puede desfigurar de por vida (incluso si tienes suerte de caerte limpiamente y sin demasiados aspavientos) - lo cual no quita que hay que seguir mejorandolas.

Saludos!

Y yo añadiría además los guantes

A mi también me parece muy buena idea que sea obligatoria, pero coincido en lo del tema de las homologaciones... puede ser un sacacuartos si no se plantea como es debido. No obstante lo de los guardarrailes seguirá siendo una vergüenza, pero una cosa no quita la otra.

Si el destino es la piscina que está exactamente a 1km de distancia de tu casa, y decides ir en moto... ¿Qué prendas te pondrías?

a.- Casco.
b.- Chaqueta.
c.- Guantes.
d.- Pantalón.
e.- Botas.
f.- 2,3 o 4 de las anteriores.
g.- Todas.
h.- Iría desnudo y descalzo. Con el bañador en la mano.

Botas a lo mejor no, pero zapatillas de moto llevo siempre y chaqueta con guantes tambien. Y pantalon. En verano paso calor pero es que solo de pensar en arrastrarme por ese asfalto caliente con mi piel sin proteccion me pongo enfermo.

Kritik escribió:Si el destino es la piscina que está exactamente a 1km de distancia de tu casa, y decides ir en moto... ¿Qué prendas te pondrías?

a.- Casco.
b.- Chaqueta.
c.- Guantes.
d.- Pantalón.
e.- Botas.
f.- 2,3 o 4 de las anteriores.
g.- Todas.
h.- Iría desnudo y descalzo. Con el bañador en la mano.

Desnudo no, porque sino a ver dónde llevo la cartera... así que llevaría el bañador en la cabeza :P Oye, me ha llamado la atención eso de "a 1km de tu casa". No te voy a salir con la monserga del arranque en frío y blablablá... pero muchacho, ¡que te vas a olvidar de caminar! 

Kritik escribió:Pues yo creo que lo uno no quita lo otro. El hacer que la chaqueta sea obligatoria no quita que puedan decir "ahora nos olvidamos de quitar las cuchillas de las carreteras".

Aquí en el foro se han contado experiencias de caídas sin protecciones y las repercusiones que han tenido. Y seguro que muchos hemos visto moteros en manga corta en verano... y hemos pensado "menudo inconsciente".

Por eso, no lo veo del todo mal que hagan la chaqueta obligatoria. Pero lo que me temo es... esto significa un nuevo certificado. Porque... ¿Qué chaqueta sí y que no? Esto tiene que estar regulado por unos mínimos, que sean certificados que se cumplan. Y este certificado tiene una repercusión clara para el govierno: Pago de impuestos y por tanto subida de precios de las chaquetas. Impuestos destinados a pagar lo que cuesta la implantación de esta medida.

En realidad, si. Si no me equivoco, antes de la proposición de ley sobre las chaquetas, ciudadanos propuso sustituir los guardarrailes asesinos por los de seguridad. El tema quedó aparcado con la misma, y no hablaron siquiera de el.
En cambio, lo de las chaquetas, enseguida lo están revisando para convertirlo en ley.

El tema es que tenemos que esperar a que decidan cual será la homologación legal, para ver si nos coincide que sea igual que las chaquetas que ya tenemos. Sino, toca apoquinar de nuevo.
Esto lo veo como un saca cuartos, porque van a provechar para multar al que no ha sido rápido a la hora de comprar, o el que no pueda, y vaya tirando con la que ya tiene.
Al final te obligan a invertir en una chaqueta nueva, que no bajan de 200 euros... No todos pueden permitirse ese lujo.
Es como cuando la normativa de los cascos que salió hace unos meses, el tema de la homologación. Por aquí, estuvieron como 3 o 4 meses haciendo controles policiales y parando sólo a las motos, para revisar las homologaciones de los cascos y multar a quien no la tuviera. Te multan, te vas con ese casco, y si a lo mejor te vuelven a pillar en otro control al día siguiente porque todavía no has podido comprar el que toca, otra multita.
Muchos se creen que la moto es un articulo de lujo, cuando mucha gente la tiene para ir a trabajar, y a veces para ocio. O algunos sólo para trabajar. La verdad que pocos conozco que sea como árticulo de lujo.
Un casco, y dentro de poco, una chaqueta, al ser elementos obligatorios, deberían ponerlos mucho más baratos.
Las chaquetas por aquí, de 200 no bajan. Y eso las más malas...
Los cascos, de 100 no bajan, los más malos... Y menos de 100 los cascos tipo jet, que eso y nada es lo mismo ante una caida, pienso yo.
Un casco de 100 euros por aqui, es de a lo mejor una o dos estrellas sharp, que al final te da miedo ir con eso y que te pase algo, porque a saber lo que te pasa... al final te ves obligado a pagar 150 euros por un casco nuevo.
No todos pueden permitirse ese tipo de lujos. Deberían poner más baratos estos articulos obligatorios para conducir.

Cdasecas escribió:No solo la chaqueta debería ser obligatoria. 

Como motorista me preocupa mucho ver a algunos compañeros que cogen la moto con pantalón corto o en chanclas en verano. 

¿Acaso no les preocupa su integridad física?

Por mas cursos de conducción, prevenciones, electrónica de la propia moto, el riesgo siempre esta allí. 

La locura más grande que he visto, es que en USA no es obligatorio en algunos estados el uso del casco 

Como motero, me preocupa ir protegido cuando yo voy en la moto. Si veo a uno con pantanlón corto y en cholas, pues me parece una locura, pero cuando se lleve el mamazo, es su problema, y es el quien debe lidiar con las consecuencias de sus actos.
Si les preocupa o no su integridad física, es cosa suya, mientras no pongan en peligro ni en riesgo la seguridad de los demas. SI no van protegidos, sólo se ponen en peligro a si mismos.
No me parece justo obligar a nadie a llevar o no una chaqueta. O los guantes, o etc.
Entiendo que el conductor de un coche tenga prohibido conducir con chanclas, porque eso dificulta su conducción, y puede provocar un accidente con un vehiculo grande, por no atinar con los pedales.
Igual que me parecería lógico prohibir ir en chanclas a los que vayan en una moto de marchas.
Pero de resto, me parece excesivo obligar.
Sobre todo, teniendo en cuenta que es para ellos llenarse los bolsillos. De primeras, a base de multas, de segundas, algo se deben llevar con impuestos, y al conseguir aumentar las ventas de equipación.

matados2k escribió:Y yo añadiría además los guantes

No estoy de acuerdo. Ni con lo de las botas.
Tengo unos guantes de trabajo que protegen más, que los guantes que venden como "de moto", que bastante me busqué la vida para encontrarlos. Y encima, me salieron por 40 euros. Los guantes de moto más baratos que he visto, estan a 80 euros por aqui.
Tuve 2 guantes de moto. Cada uno, me duró 2 caidas. Y termine con las manos muy doloridas durante poco más de una semana.
En cambio, los guantes de trabajo que tengo ahora, he tenido más caidas, más graves, y no se me han roto, sólo quedaron las marcas de haber arrastrado, y a los dos o tres días, se me quitó el dolor que tenía en las manos. Después, compré otros guantes iguales, por miedo a que se me rompiesen esos con la siguiente caida. Y me han salido muy buenos. Al final, por lo que me cuesta unos "guantes de moto" me he comprado unos guantes de trabajo de los buenos, que me protege más, me duran más, y son más comodos.
Con lo cual, me protegen mucho mejor.
Y con las botas me pasa lo mismo.
Tanto rollo con las homologaciones, y si uno busca bien, puede encontrar cosas mejores que lo "homologado"
No siempre es el caso, pero a mi, me ha pasado con botas y guantes.
Si obligan, aparte de las chaquetas, los guantes y las botas, no es "mirando por mi seguridad", sino por sus intereses. Porque yo no iría tan protegido.





En lineas generales. Yo lo veo como una medida recaudatoria, y porque algo se van a llevar.
Más valdría que primero se centren en los guardarrailes, en poner pintura antideslizante de verdad, no la mierda falsa que dura 2 días que están poniendo. Y en arreglar las carreteras, que cada bache, repercute en la amortiguación, y eso no nos lo pagarán más adelante. Y hay algunos agujeros que como no lo veas a tiempo, sales volando de la moto.
Si es desenvolsar dinero ellos, ni lo hablan, pero como sea pagar nosotros, enseguida lo estudian y le dan salida. No saben ni nah estos...

De acuerdo contigo al 100%, Clauditore!

Nada de preocuparse por la seguridad de los moteros y mucho de afán recaudatorio.

Un saludo

Habria que ver la letra pequeña de la ley - si resulta que ahora va ser necesario tirar a la basura el equipo que ya tienes porque no tienen la homologación adecuada es una autentica guarrada. Y si hacen la ley demasiado estricta es una manera de desincentivar el uso de motosharing - todo un invento en ciudades con mucho trafico que ayuda a reducir la contaminacion. A lo mejor podrian hacerlo un poco al estilo de casco para bici - en ciudad no es obligatorio pero en carretera si. No se - es lo que se me ocurre.


Por otro lado todo este rollo me ha hecho mirar detenidamente el tema de seguros y costes sanitarios en caso de accidente de moto - pensaba que SS corre con todos los gastos pero no es asi. Asi que tener un piñazo en moto tu solo (sin que lo haya provocado otro conductor) puede ser muy chungo porque dependiendo del seguro que tienes hay mas o menos cobertura. A partir de cierta cantidad tendras que pagarte tu solito las operaciones y la rehabilitacion o a veces tienes que correr con todos los gastos. Esto lo encontre buscando en Internet:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Asi que al margen de que sea obligatorio llevar chaqueta es una muy buena idea protegerse y ser responsable - que lo de Sanidad Publica tiene sus excepciones en este caso concreto y somos los que tendremos que acarrear con las consecuencia ultimas de una caida gorda. Vamos - que no solo puede ser un hueso roto - puede ser una ruina economica si uno no tiene mucha pasta. Yo lo primero que hice fue mirar corriendo la letra pequeña de mi seguro

Saludos!

Hombre, claro... el tiro va por ahí. Yo no creo que esto tenga tanto que ver con una cuestión de "buenas intenciones" o, por el contrario, de "espurios fines recaudatorios". 

Lo que comentaba el compañero de que en determinados estados de EEUU no es obligatorio el uso del casco, pues sí. Pero claro, ya sabemos como organizan el sistema sanitario por aquellos lares. ¿Quieres ir sin casco? Pues faltaría más... pero "at your own risk" y asumiendo todas las consecuencias. Aquí nos organizamos de otro modo, no entro en si mejor o peor (no va por ahí), pero desde luego diferente: Los costes sanitarios de los accidentes repercuten sobre las arcas públicas y por ende también sobre todo el intrincado generado alrededor de las aseguradoras. Y a mi no me cabe ni la menor duda que todo esto parte de ahí, más si se tiene en cuenta los acuerdos que tienen entre ellas para no pasarse la vida entre litigios (tema supongo que por todos conocidos, pues durante muchos años fue el lastre que hacía que los seguros de motos fuesen los más caros de todos con largo, por no decir abusivos o incluso "disuasorios", aún cuando el porcentaje de culpabilidad en los accidentes es el menor de entre todos los tipos de vehículos a motor... hasta que llegó la mutua motera a tirar los precios a imitación de las asociaciones moteras de nuestros vecinos franceses, porque sino aún seguiríamos igual). Ya no es solo cubrir los costes sanitarios "básicos", sino a veces además afrontar posibles indemnizaciones, quizás operaciones estéticas muy costosas, etc... 

Por lo demás, si quieren hacer algo por nosotros, los motoristas, por mi que se dejen de paternalismos y que establezcan una homologación clara (aunque eso es tema de la UE) para que cada uno pueda saber exactamente qué es lo que compra y no haya productos con "etiquetaje" engañoso o confuso en este mercado. Y si necesitan un buen modelo de cómo hacer las cosas bien, pues que miren a sus homólogos británicos y vean en qué emplean ellos los fondos públicos destinados a la seguridad víal. Y para muestra un botón:  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

matados2k escribió:Y yo añadiría además los guantes

Medida que apoyo completamente... una caída muy tonta, lesión en una mano y te puede inhabilitar durante una buena temporada... 

Hoy en día hay muy buenos guantes para todas las épocas del año, cómodos y seguros, no hay excusas. 

En mi opinión, casco, chaqueta y guantes son el equípo mínimo pra subir a la moto, pensemos en las personas que nos rodean antes de hacerlo, ellos sufrirán también las consecuencias en caso de cualquier contratiempo.

tim escribió:Habria que ver la letra pequeña de la ley - si resulta que ahora va ser necesario tirar a la basura el equipo que ya tienes porque no tienen la homologación adecuada es una autentica guarrada. Y si hacen la ley demasiado estricta es una manera de desincentivar el uso de motosharing - todo un invento en ciudades con mucho trafico que ayuda a reducir la contaminacion. A lo mejor podrian hacerlo un poco al estilo de casco para bici - en ciudad no es obligatorio pero en carretera si. No se - es lo que se me ocurre.


Por otro lado todo este rollo me ha hecho mirar detenidamente el tema de seguros y costes sanitarios en caso de accidente de moto - pensaba que SS corre con todos los gastos pero no es asi. Asi que tener un piñazo en moto tu solo (sin que lo haya provocado otro conductor) puede ser muy chungo porque dependiendo del seguro que tienes hay mas o menos cobertura. A partir de cierta cantidad tendras que pagarte tu solito las operaciones y la rehabilitacion o a veces tienes que correr con todos los gastos. Esto lo encontre buscando en Internet:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Asi que al margen de que sea obligatorio llevar chaqueta es una muy buena idea protegerse y ser responsable - que lo de Sanidad Publica tiene sus excepciones en este caso concreto y somos los que tendremos que acarrear con las consecuencia ultimas de una caida gorda. Vamos - que no solo puede ser un hueso roto - puede ser una ruina economica si uno no tiene mucha pasta. Yo lo primero que hice fue mirar corriendo la letra pequeña de mi seguro

Saludos!

El tema es ese, esperar a que saquen la ley, para ver que homologación y requisitos piden.
Hay chaquetas de 300 euros, que sólo tienen protección en hombros, codos y parte del brazo, pero espaldera no trae... En teoría, esa no te sirve. Y se de gente que se la ha comprado...
Hay que esperar, no queda otra, a ver que van a hacer con ese tema.
Pero por ahora, sólo será obligatoria la chaqueta. Osea que mientras vayas con la chaqueta, puedes ir en cholas y con pantalones cortos, y sin guantes, que no estas haciendo nada malo, porque vas legal... Si es que...

El tema de los seguros tiene su aquel. Si lo has hablado previamente y tienes a todo riesgo, te cubre, sino, si es culpa tuya o te caes solo, te lo pagas de tu bolsillo.
Así me vi yo teniendo que pagar una deuda por un leñazo en una rotonda cuando había lluvía y todo lleno de aceite. Que encima más tarde me enteré que podía haber denunciado al titular de la vía, para que ellos por no tener la vía en condiciones, se hubieran hecho cargo.
Chacho...

guzgs escribió:Hombre, claro... el tiro va por ahí. Yo no creo que esto tenga tanto que ver con una cuestión de "buenas intenciones" o, por el contrario, de "espurios fines recaudatorios". 

Lo que comentaba el compañero de que en determinados estados de EEUU no es obligatorio el uso del casco, pues sí. Pero claro, ya sabemos como organizan el sistema sanitario por aquellos lares. ¿Quieres ir sin casco? Pues faltaría más... pero "at your own risk" y asumiendo todas las consecuencias. Aquí nos organizamos de otro modo, no entro en si mejor o peor (no va por ahí), pero desde luego diferente: Los costes sanitarios de los accidentes repercuten sobre las arcas públicas y por ende también sobre todo el intrincado generado alrededor de las aseguradoras. Y a mi no me cabe ni la menor duda que todo esto parte de ahí, más si se tiene en cuenta los acuerdos que tienen entre ellas para no pasarse la vida entre litigios (tema supongo que por todos conocidos, pues durante muchos años fue el lastre que hacía que los seguros de motos fuesen los más caros de todos con largo, por no decir abusivos o incluso "disuasorios", aún cuando el porcentaje de culpabilidad en los accidentes es el menor de entre todos los tipos de vehículos a motor... hasta que llegó la mutua motera a tirar los precios a imitación de las asociaciones moteras de nuestros vecinos franceses, porque sino aún seguiríamos igual). Ya no es solo cubrir los costes sanitarios "básicos", sino a veces además afrontar posibles indemnizaciones, quizás operaciones estéticas muy costosas, etc... 

Por lo demás, si quieren hacer algo por nosotros, los motoristas, por mi que se dejen de paternalismos y que establezcan una homologación clara (aunque eso es tema de la UE) para que cada uno pueda saber exactamente qué es lo que compra y no haya productos con "etiquetaje" engañoso o confuso en este mercado. Y si necesitan un buen modelo de cómo hacer las cosas bien, pues que miren a sus homólogos británicos y vean en qué emplean ellos los fondos públicos destinados a la seguridad víal. Y para muestra un botón:  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No te confundas compañero, ni te dejes liar por los comentarios del cuñado de turno.
Los accidentes de tráfico no los cubre la seguridad social, lo cubren los seguros. Si el golpe te lo das tu sólo, tienes que pagar de tu bolsillo los costes, la rehabilitación, y etc.
Mucha gente dice "pues me parece perfecto porque ese dinero por curar al tonto que va sin chaqueta, lo pagamos entre todos" pues no, perdona. Si lo pagas tu, es porque quieres, pero entre todos, no se paga haha.
He tenido muchas caidas, la más grave, tuve que ir al hospital.
La moto podía seguir circulando, fui al hospital por mi propio pie mientras estaba en caliente y no me dolía del todo.
La atención genial, todo perfecto. Al par de meses, me llega una carta certificada detallando el tema del accidente, y que tengo que pagarlo todo.
Al ir al hospital a hablar eso, me lo explicaron de una manera preciosa, que los accidentes los pagas de tu bolsillo si es TU culpa, y si el seguro que tienes contratado, no te cubre.
Así que el amable trabajador, me imprimió un papel desglosando lo que debo pagar, y que como lo hacemos.
Le llegué a decir que como puede ser que las vendas o el betadine sean tan caros, si quieren voy yo a la farmacia y lo repongo, que sale más barato.
Total, tengo que pagar atención, mano de obra como quien dice, y materiales. Y los impuestos, claro.
Me dijo el hombre que gracias a que no pedí ambulancia, porque sino también me la cobran. Llamé al seguro allí mismo porque yo pensaba que todas esas cosas estaban cubiertas, pero estuvieron revisandolo, y mi póliza era a terceros, pero en la letra pequeña especifícaba que en caso de tener un accidente yo solo, lo único que me paga el seguro es la grúa y un taxi para ir a casa.
Recuerdo que era con Verti, seguro online, hace años, cuando era más joven y no miraba las letras pequeñas.
OSEA SE!, que hablamos como pagar la deuda, que mensualidad poner, y etc.

Tras esto, vuelvo y repito.
Compañero, no te dejes engañar por los cuñados de turno. Los accidentes no los cubre la SS, los pagan los impilicados. Si el seguro no llega, el resto lo pones de tu bolsillo.





Con lo cual, esta medida tampoco es que sea "por ahorrar dinero a la SS" (Que ya de por si ellos se han encargado de ahorrarle mucho dinero), puede que se lleven tajada de las empresas, por aumentar ventas. De impuestos que se le van a aplicar a un producto que no abaratan al hacerlo obligatorio, sino que puede incluso lo encarezcan. Por supuesto, multas.
Y quizás hayan apalabrado algo con las compañias aseguradoras, para algo sacar.

Como ya he dicho.
Cada uno es consecuente de sus actos. Si no llevas chaqueta, y vas en pantalón corto, eres consciente de que cuando arrastres suelo, te va a doler, vas a estar sufriendo la rehabilitación, y vas a tener que apoquinar.
No deberían hacer obligatorio una prenda para ir en moto, con la excusa de que es por nosotros, cuando no lo es. Y donde cada uno decide cuanto quiere protegerse.

Tal como lo entiendo yo, es como si en el coche, el cinturón de seguridad va aparte, pero es obligatorio.
Te compras el coche, y aparte tienes que pagar 200 euros por el cinturón de segurdad, que es algo que salva vidas, como el casco.
O como la chaqueta, que según dicen, protege de un 96% de las lesiones.
Pues por el cinturón en el coche, que es tan importante, tienes que pagar 200 euros, y es obligatorio. En lugar de incluirlo, o de ponerlo más barato, te toca pagarlo.
Y no me vale eso de que la moto es un articulo de lujo,porque un coche también es un articulo de lujo, igual que puede ser una moto. Todo depende de la gama del vehiculo, y de mirar el precio.

Bueno es tener información de primera mano  

De todos modos ya se sabe que hecha la ley, hecha la trampa. Y si alguien puede llegar al hospital por sus propios medios tras un accidente, creo que bastaría que alegase que se "ha caído por las escaleras" para que no tuviese que hacerse cargo de la "minuta". Supongo que debido a la complicación que conlleva verificarlo, sanidad no puede andar muy detrás de estas cosas.  Y si, lo de las pólizas sin cobertura médica (o muy paupérrimas) parece que vino a raíz de la guerra de precios entre compañías. A nadie le van a dejar sin operar, pero si además de eso luego te toca pagar un pastizal... sin dudad esto hay que mirarlo bien, llevais razón. 

De todos modos estamos en las mismas compañero. Tú hablas del caso de que el culpable del accidente sea uno mismo. ¿Pero y cuando no es así? ¿Cuesta lo mismo acaso una aleta de un coche que una intervención quirúrgica, una recuperación, afrontar una baja y ya veremos si no incluso una indemnización? Los motoristas siempre hemos sido una "faena" para las aseguradoras, y cuanto más protegidos vayamos, dinero que se ahorran. Yo creo que si fuese por ellas nos embalarían en papel de burbujas 

Para mi lo de la seguridad personal no es un tema de imposiciones, sino de cultura (conocimiento y costumbre... ¿y por qué no? poner un poquito de interés por informarse de estas cosas). De hecho, yo también soy muy poco amigo de las imposiciones que atañen a lo exclusivamente personal. Vamos, que también estoy en contra de la norma, me parece que es tratar a adultos responsables capaces de valorar riesgos y tomar sus propias decisiones al respecto como si fuesen menores de edad. Y además tirando balones fuera.

guzgs escribió:De todos modos estamos en las mismas compañero. Tú hablas del caso de que el culpable del accidente sea uno mismo. ¿Pero y cuando no es así? ¿Cuesta lo mismo acaso una aleta de un coche que una intervención quirúrgica, una recuperación, afrontar una baja y ya veremos si no incluso una indemnización? Los motoristas siempre hemos sido una "faena" para las aseguradoras, y cuanto más protegidos vayamos, dinero que se ahorran. Yo creo que si fuese por ellas nos embalarían en papel de burbujas 

Para mi lo de la seguridad personal no es un tema de imposiciones, sino de cultura (conocimiento y costumbre... ¿y por qué no? poner un poquito de interés por informarse de estas cosas). De hecho, yo también soy muy poco amigo de las imposiciones que atañen a lo exclusivamente personal. Vamos, que también estoy en contra de la norma, me parece que es tratar a adultos responsables capaces de valorar riesgos y tomar sus propias decisiones al respecto como si fuesen menores de edad. Y además tirando balones fuera.

Cuando la culpa es del otro, te cubre su seguro, que para eso está pagando seguramente, una cantidad sutanciosa mensualmente haha
Sip, no es lo mismo un manillar de moto, que una operación.
Posiblemten las aseguradoras, en su afán de ahorrar costes, aunque te sigan cobrando lo mismo, o más, habrán hablado con sus amigos del gobierno para meterle mano al asunto, y conseguir la medida de las chaquetas, porque les sale caro que sus clientes le den un golpe a un motorista.
Igual que cuando se pusieron de acuerdo con el tema de subir el precio, todas las aseguradoras, el 1 de enero de 2016.
Lo dicho, cada vez te cobran más, pero te cubren menos. Si es que...


Totalmente de acuerdo. La seguridad personal es tema de cultura. Y cosa de informarse, y ir preocupado por ir bien protegido.
Igual que yo me busqué la vida para encontrar unos guantes que me protegieran más que los "guantes de moto".
No tienen la homologación de ir en moto. Pero si tienen muchas otras para proteger ante todo tipo de trabajos pesados en la rama de la siderometalurgia haha
El gobierno, como siempre, tirando balones fueras. Ellos nunca van a admitir que han hecho, o que hacen algo mal. Siempre es culpa de otro.
Esa es su excusa para hacernos pagar siempre.

Lo de las homologaciones que contais y el precio es perdonarme la expresión una tontería, hay cascos homologados que no valen para una mierda por 50€ y menos, pues con la homologación del resto de cosas pasará lo mismo. Y creo que muchos llevemos cascos de 50€. Al final el mercado siempre se llena de opciones para todos los bolsillos.

Clauditore escribió:Posiblemten las aseguradoras, en su afán de ahorrar costes, aunque te sigan cobrando lo mismo, o más, habrán hablado con sus amigos del gobierno para meterle mano al asunto, y conseguir la medida de las chaquetas, porque les sale caro que sus clientes le den un golpe a un motorista.

Eso mismo pensé cuando descubrí que la SS no cubre los accidentes de moto. Si la mayoría de los accidentes entre coche y moto están provocados por automovilistas (lo cual afirman todos los estudios de siniestralidad de casas de seguros) el uso de chaqueta obligatoria beneficia económicamente a las aseguradoras y de rebote a los automovilistas, suponiendo que les bajen luego las primas. Y los accidentes donde solo esta involucrada la moto nos los comemos con patatas por la cobertura ridícula del seguro.

Y creo que debería ser al revés - si los automovilistas son los culpables de la mayor parte de los accidentes donde esta involucrada una moto y un coche deberían subirles las primas a ellos y dejar en paz a los moteros.

Lo cual no quita que hay que usar la cabeza y ir equipado por carretera - me parece cuestión de responsabilidad. Pero después de ver todo el percal si que estoy en contra de la obligatoriedad de la chaqueta - me parece perverso que por culpa ajena se me obligue a algo. Voy en chaqueta porque me da la gana - no para ahorrar pasta a las aseguradoras. Mira que estaba a favor de esto - pero fue ver todo lo que hay detrás y cabrearme.

Saludos!

tim escribió:
Y creo que debería ser al revés - si los automovilistas son los culpables de la mayor parte de los accidentes donde esta involucrada una moto y un coche deberían subirles las primas a ellos y dejar en paz a los moteros.

Lo que siempre me han dicho, es que la moto paga más, porque son los más propensos a tener accidentes.
Le cobran más caro a una 125, que a la 500. Si la moto es una scoter, o una racing, también varía.
La chica que me asegura a mi, en cuanto le dije que tenía que cambiar de una 125 a una 500, lo primero fue "no es una racing de esas no?" con cara de preocupación. Porque sabía que eso iba a salir más caro.
Supongo que ellos habrán hecho su propio estudio, y saben cual es el estilo mayoritario de conducción. Y quien suele tener mas leñazos o tal.

Como bien dices, la mayoría de los accidentes son los culpables los coches. Pero aún así, ellos sólo ven que hay muchos más accidentes con una moto que con un coche, y esa es su excusa para cobrarte más del seguro.
Ya que lo estudian, que lo estudien bien. Porque al final quien se resiente, somos nosotros :/

Hay una correlación muy directa entre el tamaño del vehículo y la probabilidad de culpa en accidente (parece que aumenta con el tamaño del vehículo):

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

lo que quizás se explica porque un vehículo más pequeño y "ratonero" tiene más posibilidades de encontrar una vía de escape frente a un accidente, no sé (está claro que el volúmen y la inercia no ayudan, eso es de cajón). En cualquier caso, ¿sabéis cuál es la excepción a la regla? Los quads. 

¿Son los quads más inestables o más incontrolables? Nunca he probado ninguno, pero para mi los quads son lo que son, y lo que hay que hacer es adaptarse a las circunstancias teniendo en cuenta sus propias "particularidades" (que conviene conocer), como con cualquier otro vehículo. Con esto es a lo que me refiero con lo de "falta de cultura". El quad es un vehículo relativamente "nuevo" en nuestras vías, hace unos años hubo un autentico boom o moda con ellos y el desconocimiento sobre sus capacidades y exigencias propias de conducción es aún bastante generalizado en mi humilde opinión. No es que sea per sé un vehículo peligroso, sino que no hay cultura alrededor de él, que se conoce poco... y pasa lo que pasa. 

Yo creo que lo de la "cultura" en esto de la seguridad es vital, y no hay imposición en forma de ley que la pueda sustituir, creo que esa no debería ser la linea a seguir... que traería resultados positivos a nivel de las estadísticas, está claro. Pero creo que la responsabilidad personal es insustituible en este aspecto, y que al descerebrado, al ignorante o al pasota se le puede vestir de romano o de torero, que una moto no perdona. 

Por ejemplo, cuando me compré la X por sugerencia de un amigo motero lo primero que me dijo fue: "Ahora que tienes una moto de verdad, a lo mejor deberías comprarte un casco de verdad" y me explicó los riesgos que podía acarrear llevar un casco como el que llevaba, algo que me tomé a bien y así seguí su consejo. De igual modo yo ahora aconsejo a mis amigos que se acaban de sacar el A2 (o incluso con scooters pequeños) a que deben invertir un poco en protegerse, que guantes y chaqueta no se deben perdonar... y así lo suelen hacer. Pero tengo claro que la decisión final es personal, de cada cual. En la m30 de Madrid por ejemplo se ven muchísimas scooters de 125cc y prácticamente todo el mundo lleva chaqueta y guantes (y su mantita, que ande yo caliente... ). Vamos, que equipación sí la tienen. Si luego llega el verano y ellos deciden no usarla, pues eso creo que ya es decisión personal, creo que saben de sobra a lo que se exponen. 

Decir que mi vestimenta habitual para desplazamientos urbanos es casco integral (5 estrellas sharp), chaqueta con protecciones y una espaldera del tamaño de una tabla de planchar, guantes, sobre-pantalón de cordura y botas urbanas, y esto es algo que no perdono ni en verano a 40ºC a la sombra, esa es mi decisión. Igual que también será mi decisión si un día cogiese el scooter con casco jet, bañador, camiseta y chancletas... creo que sé de sobra a lo que me expongo.

Clauditore, sobre la reciente subida generalizada en las pólizas de los seguros, aunque sé poco de esas cosas, yo creo que también tiene mucho que ver con cómo rentabilizaban ellas luego el capital (fondos de inversión, etc..), lo cual les permitía competir ofreciendo pólizas más baratas. Pero estando un poco "movidita" la bolsa como creo que ha estado en fechas pasadas, se les puso más complicado el asunto. Parece que todas están de acuerdo en que ese "modelo" de negocio ha sido un callejón sin salida... de todos modos los acuerdos (incluso "tácitos") entre compañías para fijar precios al alza están prohibidos y perseguidos por atentar a la libre competencia (si bien luego en la práctica... jejeje). En fin, tampoco las pongamos como las malas malísimas de la película, simplemente son empresas y como tal pues miran por sus beneficios. Pues eso, que obviamente cada uno mira por lo suyo... y creo que mal haríamos delegando la responsabilidad que tenemos sobre nuestra propia seguridad a "terceros", opino que eso no suele funcionar 

para mi, si prohibieran ir en chanclas, pantalon corto o camiseta de manga corta, ya sería un logro...

guzgs escribió:Hay una correlación muy directa entre el tamaño del vehículo y la probabilidad de culpa en accidente (parece que aumenta con el tamaño del vehículo):

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

lo que quizás se explica porque un vehículo más pequeño y "ratonero" tiene más posibilidades de encontrar una vía de escape frente a un accidente, no sé (está claro que el volúmen y la inercia no ayudan, eso es de cajón). En cualquier caso, ¿sabéis cuál es la excepción a la regla? Los quads. 

¿Son los quads más inestables o más incontrolables? Nunca he probado ninguno, pero para mi los quads son lo que son, y lo que hay que hacer es adaptarse a las circunstancias teniendo en cuenta sus propias "particularidades" (que conviene conocer), como con cualquier otro vehículo. Con esto es a lo que me refiero con lo de "falta de cultura". El quad es un vehículo relativamente "nuevo" en nuestras vías, hace unos años hubo un autentico boom o moda con ellos y el desconocimiento sobre sus capacidades y exigencias propias de conducción es aún bastante generalizado en mi humilde opinión. No es que sea per sé un vehículo peligroso, sino que no hay cultura alrededor de él, que se conoce poco... y pasa lo que pasa. 

Yo creo que lo de la "cultura" en esto de la seguridad es vital, y no hay imposición en forma de ley que la pueda sustituir, creo que esa no debería ser la linea a seguir... que traería resultados positivos a nivel de las estadísticas, está claro. Pero creo que la responsabilidad personal es insustituible en este aspecto, y que al descerebrado, al ignorante o al pasota se le puede vestir de romano o de torero, que una moto no perdona. 

Por ejemplo, cuando me compré la X por sugerencia de un amigo motero lo primero que me dijo fue: "Ahora que tienes una moto de verdad, a lo mejor deberías comprarte un casco de verdad" y me explicó los riesgos que podía acarrear llevar un casco como el que llevaba, algo que me tomé a bien y así seguí su consejo. De igual modo yo ahora aconsejo a mis amigos que se acaban de sacar el A2 (o incluso con scooters pequeños) a que deben invertir un poco en protegerse, que guantes y chaqueta no se deben perdonar... y así lo suelen hacer. Pero tengo claro que la decisión final es personal, de cada cual. En la m30 de Madrid por ejemplo se ven muchísimas scooters de 125cc y prácticamente todo el mundo lleva chaqueta y guantes (y su mantita, que ande yo caliente... ). Vamos, que equipación sí la tienen. Si luego llega el verano y ellos deciden no usarla, pues eso creo que ya es decisión personal, creo que saben de sobra a lo que se exponen. 

Decir que mi vestimenta habitual para desplazamientos urbanos es casco integral (5 estrellas sharp), chaqueta con protecciones y una espaldera del tamaño de una tabla de planchar, guantes, sobre-pantalón de cordura y botas urbanas, y esto es algo que no perdono ni en verano a 40ºC a la sombra, esa es mi decisión. Igual que también será mi decisión si un día cogiese el scooter con casco jet, bañador, camiseta y chancletas... creo que sé de sobra a lo que me expongo.

Clauditore, sobre la reciente subida generalizada en las pólizas de los seguros, aunque sé poco de esas cosas, yo creo que también tiene mucho que ver con cómo rentabilizaban ellas luego el capital (fondos de inversión, etc..), lo cual les permitía competir ofreciendo pólizas más baratas. Pero estando un poco "movidita" la bolsa como creo que ha estado en fechas pasadas, se les puso más complicado el asunto. Parece que todas están de acuerdo en que ese "modelo" de negocio ha sido un callejón sin salida... de todos modos los acuerdos (incluso "tácitos") entre compañías para fijar precios al alza están prohibidos y perseguidos por atentar a la libre competencia (si bien luego en la práctica... jejeje). En fin, tampoco las pongamos como las malas malísimas de la película, simplemente son empresas y como tal pues miran por sus beneficios. Pues eso, que obviamente cada uno mira por lo suyo... y creo que mal haríamos delegando la responsabilidad que tenemos sobre nuestra propia seguridad a "terceros", opino que eso no suele funcionar 

Muy interesante, la verdad.
Esta claro, ellos sacan sus cuentas y ponen los precios, para algo es su empresa.
Recuerdo que también le sale más caro a las 125, por el tema de que la puedes coger con el carnet de coche, y eso hace que gente sin haber pasado una prueba específica, esté usando un vehículo donde tu cuerpo es el chasis. Ya sólo por eso, lo ponen más caro.

guzgs escribió:Bueno es tener información de primera mano  

De todos modos ya se sabe que hecha la ley, hecha la trampa. Y si alguien puede llegar al hospital por sus propios medios tras un accidente, creo que bastaría que alegase que se "ha caído por las escaleras" para que no tuviese que hacerse cargo de la "minuta". Supongo que debido a la complicación que conlleva verificarlo, sanidad no puede andar muy detrás de estas cosas.  Y si, lo de las pólizas sin cobertura médica (o muy paupérrimas) parece que vino a raíz de la guerra de precios entre compañías. A nadie le van a dejar sin operar, pero si además de eso luego te toca pagar un pastizal... sin dudad esto hay que mirarlo bien, llevais razón. 

Exactamente!!!
tuve una caída hace unos 20 meses y no me ha llegado ninguna factura ni carta de ningún tipo.
Tuve un corte en un brazo, arañazos varios y un esguince en el pulgar, pero como dije que había sido con la bicicleta no tuve que dar los datos del seguro.